"Quiero hablar de un viaje que he estado haciendo, un viaje más allá de todas las fronteras conocidas..." James Cowan: "El sueño del cartógrafo", Península, 1997.

Mostrando entradas con la etiqueta industria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta industria. Mostrar todas las entradas

miércoles, 17 de marzo de 2010

¿NEOLUDISMO?

Crisis (18): neoluddismo
Xavier Sala i Martín
La Vanguardia / 17-III-2010

Nottingham, Inglaterra, 11 de marzo de 1811. Son los albores de la revolución industrial y las empresas del textil están adoptando una nueva tecnología de tejido. Miles de artesanos entran en las fábricas y destruyen las nuevas tejedoras. Las manifestaciones se generalizan por todo el país en lo que se da en llamar "movimiento luddita" (llamado así porque aseguran estar liderados por un tal Ned Ludd a quien, todo sea dicho de paso, nadie ha visto jamás). El rey inglés, temiendo una revolución parecida a la que acabó guillotinando a sus aristocráticos colegas franceses, envía 35.000 soldados a Nottingham. Las batallas campales se saldan con cientos de trabajadores ejecutados o desterrados a Australia. El movimiento luddita desaparece trágicamente.

A raíz de la crisis económica actual, sin embargo, una especie de neoluddismo parece haber reaparecido con fuerza, pero no entre los ignorantes artesanos del siglo XIX que defendían sus puestos de trabajo, sino entre economistas serios del siglo XXI. Los intelectuales dicen que la modernización y el cambio tecnológico hacen que las máquinas produzcan lo que antes hacían los trabajadores y eso genera desempleo crónico. El luddismo del siglo XIX era comprensible porque defendía sus puestos de trabajo. El del siglo XXI carece de sentido porque se basa en una falacia económica.

Me explicaré con un ejemplo: imaginemos un país con 6 millones de trabajadores que sólo produce dos bienes, pan y tomate (resulta que a los ciudadanos les encanta comer las dos cosas juntas ya que han inventado el "pan con tomate"). Las empresas panaderas emplean a 3 millones de trabajadores, cada uno de los cuales produce una barra cada día. Las tomateras emplean a los otros 3 millones de trabajadores y cada uno produce un tomate diario. Total, cada día se producen 3 millones de panes y 3 millones de tomates. Hasta aquí todo es sencillo.

Imaginemos ahora que al sector pan llega una máquina que permite a cada trabajador producir no una sino dos barras al día. La productividad de los trabajadores se dobla y eso es fantástico, ¿no? Pues no: un catedrático neoluddita explica que, dado que el sector tomate no ha mejorado y seguirá produciendo sólo 3 millones de tomates al día y dado que, con la nueva tecnología, el sector pan puede producir los 3 millones de panes con la mitad de trabajadores, los empresarios despedirán a la mitad de sus empleados. Es decir, el progreso tecnológico habrá destruido 1,5 millones de puestos de trabajo y el paro subirá hasta el 25%. ¡La innovación es una tragedia!

Todo esto sería correcto si no fuera por el hecho de que es incorrecto. Y es que el catedrático debería saber que, en un mundo donde los ciudadanos se buscan la vida, aparecerán emprendedores que verán una buena oportunidad de negocio: si crean nuevas empresas de tomate que contraten a un millón de trabajadores y crean nuevas empresas de pan que contraten al medio millón restante, podrán producir y vender en total un millón adicional de unidades de pan con tomate y el paro desaparecerá. El progreso tecnológico, pues, no habrá generado desempleo sino que la producción (el PIB) habrá aumentado en un… ¡33%! Los neoludditas, pues, caen en la "falacia de la composición" que dice que lo que es verdad en un sector, también lo es para la economía en su conjunto. En realidad, aunque es cierto que el sector del pan pierde empleo en primera instancia, una vez producidos los ajustes, la macroeconomía no pierde empleo sino que gana riqueza.

Naturalmente, el ejemplo es muy sencillo y no refleja completamente la compleja realidad de nuestro país, pero si ustedes sustituyen la palabra pan por la palabra industria y la palabra tomate por la palabra servicios verán que eso es más o menos lo que ha pasado en nuestra economía en los últimos cien años: el progreso tecnológico en la industria ha hecho que el empleo en ese sector haya ido cayendo. Pero, a diferencia de lo que dicen los neoludditas, eso no ha provocado masivas tasas de paro, sino que los trabajadores se han ido recolocando en el sector servicios al tiempo que la riqueza del país aumentaba.

Todo esto es todavía más cierto si tenemos en cuenta que la mayor parte del progreso tecnológico no consiste en aumentar la productividad en sectores tradicionales, sino en crear nuevos productos que requieren trabajo: desde iPods hasta Nespressos pasando por Googles, Viagras o YouTubes. Ahora bien, el ejemplo demuestra que, incluso cuando el cambio tecnológico tiende a ahorrar mano de obra, se crea riqueza y el desempleo no aumenta. Aquí es donde ustedes se preguntan: si cuando hay desempleo, rápidamente aparecen empresas nuevas que crean puestos de trabajo, ¿por qué hay un 20% de paro en España? Pues porque en España esas empresas no aparecen rápidamente. Y no lo hacen porque existen muchas barreras prohibitivas, entre las que destacan el exceso de regulación, la rigidez de los convenios, una banca excesivamente obsesionada con el negocio hipotecario ignorando a los emprendedores y un sistema educativo que permite a los trabajadores adaptarse a los cambios impuestos por la innovación. Y todo eso no sólo hace que las tasas de paro sean altas, sino que hace que sean crónicas. Para arreglarlo hay que liberalizar esos mercados, facilitar la actividad empresarial y conseguir que los trabajadores sean más productivos. La productividad, pues, no sólo no es el problema que causa el paro, sino que es exactamente la solución… por más que digan los intelectuales del neoluddismo.
X. SALA I MARTÍN, Columbia University, Fundació Umbele y UPF

miércoles, 14 de octubre de 2009

Sobre trabajo sumergido, talleres clandestinos y mafias


  • El PP catalán arremete contra Saura por dejar libres a cientos de trabajadores chinos

    • EUROPA PRESS
    •  
    • Barcelona - 18-06-2009
    ... al poner en libertad a centenares de inmigrantes sin papeles tras la operación contra la mafia chinaque se realizó el martes. Los inmigrantes trabajaban en talleres textiles clandestinos de Mataró, y tras ser liberados quedaron en la calle en lugar de ser puestos a disposición de la policía. En la ... detenidos por un delito contra los derechos de los trabajadores 76 ciudadanos chinos y un español, e imputados otros cinco, que eran quienes presuntamente regentaban los talleres textiles registrados y tenían explotados a sus compatriotas. Para Sirera, es intolerable que la consejería no haya ...
  • Chinos ociosos en Mataró

    • JESÚS GARCÍA
    •  
    • Barcelona - 19-06-2009
    La redada policial contra talleres textiles chinos en Mataró (Barcelona) está teniendo unas consecuencias económicas y sociales imprevisibles. El pasado martes, unas 450 personas se quedaron de golpe sin trabajo porque los locales fueron precintados. Ahora, sin saber qué hacer, deambulan por las ... un albergue. Esta mañana, los 50 chinos que se han quedado sin nada han abandonado el albergue sin más. "Han venido unos coches y se los han llevado", ha explicado un responsable del establecimiento. El resto de trabajadores chinos pasean por las calles de Mataró a la espera de que los talleres ...
  • Chinos ociosos por las calles de Mataró

    • JESÚS GARCÍA
    •  
    • Barcelona - 19-06-2009
    La redada policial contra talleres textiles chinos en Mataró (Barcelona) está teniendo unas consecuencias económicas y sociales imprevisibles. El pasado martes, unas 450 personas se quedaron de golpe sin trabajo porque los locales fueron precintados. Ahora, sin saber qué hacer, deambulan por las ... un albergue. Esta mañana, los 50 chinos que se han quedado sin nada han abandonado el albergue sin más. "Han venido unos coches y se los han llevado", ha explicado un responsable del establecimiento. El resto de trabajadores chinos pasean por las calles de Mataró a la espera de que los talleres ...
  • Los locales abastecían a tiendas de moda y a mercadillos

    • Edición impresa
    •  
    • J. G. B.
    •  
    • Barcelona - 17-06-2009
    Una adolescente china pregunta a un mosso si puede entrar al taller. Dice que será sólo un momento: quiere llevarle a su madre un bocadillo del bar de al lado. La mujer lleva todo el día metida en el taller de la calle de Rafael Carreras, uno de los 72 locales ilegales que ayer registró la policía ... Mataró, la capital de la comarca del Maresme. El policía, que también se ha levantado muy temprano y tiene cara de estar hasta las narices, accede a la petición. La adolescente entiende a la perfección el idioma -"mejor en catalán"-, pero no contesta a nada si antes no ha recibido el visto bueno (en ... chino) de una chica mayor. "Trabaja ocho horas. No problema. Todo bien pagado", dice la joven, preocupada por el destino de su madre: no sabe si la llevarán detenida. En el taller, algunos trabajadores y la madre de la muchacha esperan a que termine el registro. En el local, oscuro, hay máquinas de ...
  • No podemos ver el trabajo de los chinos desde un punto de vista europeo. Allí ganarían 50 euros

    • JESÚS GARCÍA | Barcelona
    •  
    • 23-06-2009
    Unos 200 empresarios chinos acaban de concentrarse delante de la sede del Departamento de Interior, en Barcelona, para protestar por la operación policial que hace una semana se saldó con el cierre de 72 talleres de confección y la detención de 77 propietarios. Los empresarios han entregado una ... buena imagen legal" de la comunidad china y su "armonía" con los mossos. "Llamamos a los empresarios catalanes a que confíen en nosotros. Estamos preocupados porque dejen de hacernos los encargos", ha manifestado el presidente de la Unión de Asociaciones Chinas de Cataluña, Lam Chuen Pin, minutos ... 450 operarios de los talleres de Mataró "quieren volver al trabajo". Eso, a pesar de que trabajaban en condiciones duras: 12 horas al día por 20 euros, en habitaciones insalubres y con poca luz. "No tenemos que verlo desde un punto de vista europeo, porque en China esa misma gente no pasa de los 50 ...
  • 750 'mossos' toman Mataró para registrar 72 talleres ilegales chinos

    • Edición impresa
    •  
    • JESÚS GARCÍA
    •  
    • Barcelona - 17-06-2009
    Los Mossos d'Esquadra asestaron ayer un golpe contundente a la mafia china, que controla el negocio del textil en la costa del Maresme (Barcelona) a través de una tupida red de talleres clandestinos.
  • Los Mossos evitan aplicar a las víctimas de la mafia china la Ley de Extranjería

    • Edición impresa
    •  
    • JESÚS GARCÍA
    •  
    • Barcelona - 18-06-2009
    La operación policial contra la mafia china en Mataró (Barcelona) ha permitido liberar a 450 personas -incluido un menor- que trabajaban en talleres ilegales de confección en condiciones lamentables. Muchas están en situación irregular. Tras recoger su declaración en comisaría, los Mossos d'Esquadra ... talleres detenidos (todos chinos salvo un español), que están acusados de un delito contra los derechos de los trabajadores. La investigación sigue en marcha: el objetivo es ir más allá y, a través de los explotadores de Mataró, llegar hasta las redes de la mafia china que controlan los talleres ...

domingo, 11 de octubre de 2009

“La ansiedad se ha instalado en la empresa”

CARMEN SÁNCHEZ-SILVA

EL PAÍS, NEGOCIOS - 11-10-2009

David Caruso, psicólogo de directivos, profesor de la Universidad de Yale y autor de best sellers como El directivo emocionalmente inteligente, ha visitado recientemente España, invitado por la Fundación Marcelino Botín, para hablar de inteligencia emocional, su especialidad. En un momento de crisis como el actual es cuando se producen las emociones, "cuando hay cambios en el entorno y se modifica el comportamiento", asegura.

Pregunta. ¿Cómo hemos podido pasar del mayor optimismo al peor pesimismo por la crisis?, ¿es emocionalmente inteligente?
Respuesta. Antes de la crisis nos centrábamos en emociones positivas, en el optimismo, el placer, la felicidad... Alan Greenspan llegó a hablar de exuberancia irracional. Y había un problema. Se veía sólo el lado bueno de las cosas. Y ahora hemos pasado al otro lado del campo de juego. En los estudios que hacemos sobre las empresas y sus trabajadores vemos que demuestran temor, la gente está asustada. Hay un alto nivel de ansiedad generalizada. El miedo es una emoción, pero la ansiedad es un estado de ánimo. Y hay una gran diferencia. El miedo es algo que sube, tiene un pico y luego desaparece. Mientras que un estado de ánimo no tiene una causa única y definible y permanece ahí. La emoción la gestionas y sigues adelante, mientras que de la ansiedad generalizada no conocemos el final, puede durar días, meses, a veces incluso años, y se convierte en una fuente de estrés importante.
P. ¿Cómo puede un buen líder empresarial gestionar esta situación?
R. Si eres un líder y piensas que tu equipo tiene miedo, pero la tarea de esta tarde es tener una reunión para generar ideas, sentirse contentos les ayudará a tener buenas ideas. Lo que hace un líder emocionalmente inteligente es reconocer las emociones del grupo, gestionarlas y dirigirlas. Decir a su equipo que son momentos difíciles, pero que está orgulloso del grupo por haberse enfrentado a ellos y resolver problemas complicados. Que sólo quiere ser parte de este grupo y que los necesita a todos para generar ideas. Lo que hace un buen líder es inspirar a su equipo.
P. ¿Y quién tiene un jefe así?
R. Los líderes quizá no tengan estas habilidades, pero se les puede formar. De esto trata nuestro modelo de inteligencia emocional. Necesitan comprender que la forma en que se siente la gente influye sobre lo que piensa. Sé que suena muy simplista, y lo es. Pensemos en quienes son nuestros líderes... no estudian emociones, pero son muy inteligentes, muy listos.
P. Pero los líderes que nos han llevado a la crisis han gastado mucho dinero en cursos de inteligencia emocional y habilidades directivas... ¿qué ha fallado?
R. Yo no veo que haya habido formación en este sentido; ha habido muy poca. Quienes han recibido formación han asistido a un taller de un par de horas y eso no cambia el comportamiento. Cambiarlo necesita tiempo y una organización que recompense este aprendizaje. Un líder emocionalmente inteligente tiene que tener acceso y saber gestionar toda la gama de emociones.
P. ¿Cuáles son las emociones que hay que controlar más?
R. Las básicas, el enfado, la tristeza, la alegría, el miedo y la sorpresa.
P. ¿Y qué trucos servirían a cualquier trabajador para mejorar su inteligencia emocional?
R. Ser consciente de que las emociones existen y de que influyen en lo que se piensa y cómo se piensa, de que tienen una causa y que se pueden gestionar y dirigir. Algunas de las estrategias más eficaces son las que conocemos; el ejercicio, por ejemplo, funciona. Otra estrategia eficaz y donde existe una diferencia de género muy importante es lo que se llama el apoyo social, es la mejor de todas, pero los hombres no suelen recurrir a ella habitualmente. Y el cómo te hablas a ti mismo, cómo piensas en una situación particular, si es un problema serio, reflexionar sobre lo que se puede aprender de ello. También puedes dar un vuelco a la situación, si sabes que hay una persona con la que no te llevas bien o una reunión de la que siempre sales enfadado, pues evítala.

martes, 6 de octubre de 2009

Texto y actividades de la "Historia de las Cosas" de Annie Leonard

Texto libremente transcrito de la Historia de las Cosas de Annie Leonard



¿Tiene uno de estos? Estoy un poco obsesionada con el mío. De hecho, estoy un poco obsesionada con todas mis cosas.

¿Se ha preguntado de dónde proceden todas las cosas que compramos y a dónde van cuando las tiramos?. No podía dejar de preguntarme acerca de eso. Así que indagué sobre este tema. Y lo que los libros de texto explican de nuestras cosas es que en su recorrido siguen las siguientes etapas: de la extracción a la producción, a la distribución, al consumo, al deshecho.

A todo este recorrido es la que llamo “la economía de los materiales”.

De hecho, pasé 10 años viajando por el mundo, haciendo el seguimiento de nuestras cosasestudiando de dón veien y adónde van. ¿Y sabes lo que me enteré? De que esa no es toda la historia. Hacen falta más explicaciones.

Empecemos.



EL SISTEMA


Parece que este sistema está bien. Que no hay problema.


Pero, la verdad es que es un sistema en crisis. Y la razón por la que está en crisis es que es un sistema lineal y vivimos en un planeta finito y que no se puede ejecutar un sistema lineal en un planeta finito indefinidamente.



LO QUE NO VEMOS


Este sistema interactúa con el mundo real y el mundo real no es una página en blanco. Hay interacción con las sociedades, con las culturas, con las economías, con el medio ambiente. Y eso supone chocar con las limitaciones del mundo real constantemente. Limitaciones, límites que no vemos aquí, porque el esquema está incompleto. Vamos a completar algunos de los espacios en blanco y ver lo que falta.


Bueno, una de las cosas más importantes que falta es la gente. Sí, la gente. Personas viven y trabajan todos los a lo largo de este sistema. Y algunas personas en este asunto sistema un poco más que otros, algunos tienen un poco más que decir. ¿Quiénes son?



EL GOBIERNO


Bueno, comencemos con el gobierno. Ahora mis amigos me dicen que debe utilizar un tanque para simbolizar el gobierno y eso es acertado en muchos países y cada vez más en el nuestro. Después de todo más de 50% de nuestros
dinero de los impuestos federales se destina a gastos militares.


Pero los gobiernos deben ser del pueblo y para el pueblo y, por eso, los voy a simbolizar con personas. La del gobierno es mirar por nosotros. Ese es su trabajo.





LA CORPORACIÓN


Y junto al gobierno apareció “la corporación”. La razón por la corporación se ve más grande que el gobierno es que actualmente las corporaciones en su conjunto son más importantes que los gobiernos. De las 100 economías más grandes en la tierra ahora, 51 son corporaciones.


Las empresas han crecido en tamaño y poder, y los gobiernos parecen más preocupados en asegurarse que todo funciona satisfactoriamente para los chicos de las empresas que para nosotros.


OK. Vamos a ver qué otra cosa que falta en esta imagen


EXTRACCIÓN


Empezaremos con la “extracción”, una palabra elegante para enmascarar el hecho de que estamos mandando el planeta al cubo de la basura. Con esta palabra se encubre actividades tales como talar árboles, dinamitar las montañas para obtener los metales que hay en su interior, malgastar toda el agua del planeta y matar los animales que lo pueblan. Ese es el primer límite contra el que estamos chocando. Nos estamos quedando sin recursos.


Estamos usando demasiadas cosas. Ahora sé que esto puede ser molesto escucharlo, pero es la verdad. Sólo en las últimas tres décadas, hemos consumido un tercio de los recursos del planeta.


Cuando se creó el gobierno de los EE.UU., se habló de "promover el bienestar general de ... nosotros mismos y nuestra la posteridad ... "y asegurar" los derechos a la vida, la libertad y a la búsqueda de de la felicidad.


Pues bien, estamos sometiendo el planeta a una explotación tan agresiva de sus recursos (cortes y perforaciones, explosiones con dinamita, acarreo y transporte de minerales, ...que alteran y destruyen severamente los ecosistemas...; agotamiento de las reservas; contaminación, cambio climático...) que estamos socavando su capacidad para garantizar la vida de los seres humanos en su superficie.


Donde vivo, en los Estados Unidos, conservamos menos el de 4% de nuestros bosques originales. El cuarenta por ciento del agua que circula por nuestros vías fluviales ha dejado de ser potable.


Los E.E.U.U. tenemos el 5% la población mundial, pero estamos consumiendo el 30% de los recursos y estamos generando el 30% de la basura del planeta.


¿Si todos consumieran como los E.E.U.U., se necesitarían de 3 a 5 planetas. ¡Pero sólo tenemos uno! ¿Y saben cuál es la respuesta de mi país a esta grave limitación? Pues, continuar consumiendo más y más recursos esta vez en los países del Tercer Mundo, donde todavía no se han agotado completamente. Intentar seguir haciendo lo mismo de siempre pero en otros lugares, es decir sembrando la ruina y la destrucción.


• El 75% de industrias pesqueras pescan por encima de la capacidad de regeneración de la capacidad de reproducción y crecimiento de los peces.


• El 80% de los bosques originales del planeta han desaparecido.


• En el Amazonas, estamos perdiendo 2000 árboles por minuto, lo que equivale a siete campos de fútbol de un minuto.




¿Y qué de la gente que vive allí (el Tercer Mundo)? Según estos tipos no es la dueña de estos recursos aunque hayan vivido allí por generaciones, no es la dueña de la producción y además no va a comprar mucho. Y en este sistema, si no tienes dinero o no vas comprar un montón de cosas, no tienes valor.



PRODUCCIÓN


En el siguiente paso los materiales pasan a la “producción y lo que sucede allí es que usamos energía para mezclar sustancias químicas tóxicas adentro con otros recursos naturales para hacer productos contaminados y tóxicos.



Hay más de 100.000 sustancias químicas sintéticas en el comercio actualmente. Solamente algunas han evaluadas para ver sus impactos en la salud humana y ninguno para ver impactos sinérgicos sinérgicos de salud, o sea su impacto cuando interactúan con el resto de las sustancias químicas a las que nos exponemos cada día. No sabemos el impacto completo de estos productos tóxicos en nuestra salud y medio ambiente, pero sí sabemos una cosa: tóxicos entran, tóxicos salen. Mientras sigamos introduciendo productos tóxicos en nuestro sistema de producción, vamos a seguir rodeados de tóxicos, introduciéndolos en nuestros hogares, en nuestros lugares de trabajo, y en nuestras escuelas. Y, en nuestros cuerpos.


Como los retardantes del fuego brominado (BFRs, brominated fame retardants). Son unas sustancias químicas que convierten las cosas en más resistentes al fuego, pero son supertóxicas. Llevan una neurotoxina que afecta al cerebro. ¿Qué estamos haciendo usando una sustancia química como esta?


Pero, a pesar de ello, las ponmeos en nuestros ordenadores, en nuestros electrodomésticos, sofás, colchones, incluso en algunas almohadas. De hecho, tomamos nuestras almohadas, las bañamos en una neurotoxina y después las llevamos a nuestras casas y al dormir las ponemos debajo de nuestras cabezas 8 horas una noche tras otra. No lo sé, pero me parece que en este país con tanto potencial, podríamos inventar una manera mejor de evitar que nuestras cabezas no ardan durante la noche. Estos tóxicos se acumulan en la cadena alimentaria y se concentran en nuestros cuerpos.


¿Ustedes saben cuál es la comida en el extremo de la cadena alimentaria con los niveles más altos de los más diversos contaminantes tóxicos? La leche materna.


Eso significa que hemos alcanzado un punto donde los miembros más pequeños de nuestros sociedad -nuestros bebés- están recibiendo la dosis más alta de sustancias químicas tóxicas probablemente de toda sus vidas a través de los pechos de sus madres.¿No es una violación increíble? El amamantamiento debe ser el acto humano más fundamental de la nutrición,
debe ser sagrado y seguro. Ahora el amamantamiento sigue siendo los mejor y las madres definitivamente deberían seguir dando el pecho, pero las deberíamos proteger. Ellos [el Gobierno] las deberían proteger. Pensé que nos estaban cuidando.


Y por supuesto, la gente que sufre más estas sustancias químicas tóxicas es la que trabajan en las fábricas, a menudo mujeres de la edad reproductiva.


Están trabajando con productos tóxicos para la reproducción y con cancerígenos. Ahora, les pregunto, ¿qué clase de mujer en edad reproductiva trabajaría en un lugar expuesto a sustancias tóxicas, excepto una que no tenía ninguna otra opción?


Y esa es una de las “grandezas” de este sistema. La erosión de ambientes locales y de las economías del Tercer Mundo asegura una fuente constante de “gente sin otra opción”. En el mundo, unas 200.000 personas al día se están trasladando desde los ambientes que los han sostenido durante generaciones, a ciudades, muchas para vivir en los barrios más pobres, buscando trabajo, sin importarles cuán tóxico ese trabajo pueda ser.


Así pues, ustedes ven, no solamente se desperdician recursos este sistema, sino gente también. Se desechan comunidades enteras.




Sí, tóxicos entran, tóxicos salen. Muchos de los tóxicos salen de la fábrica como productos, pero aún más salen como subproductos, o contaminación. Y es mucha contaminación.


En los E.E.U.U., la industria admite la liberación de casi 2 mil millones
de kilos de sustancias químicas tóxicas al año y es probablemente mucho más. Eso es solamente lo que admiten.


Así que es otro límite. ¿Quién quiere mirar y oler 2 mil millones de kilos de sustancias químicas tóxicas al año?


¿Qué hacen entonces? Mueven las fábricas sucias a otros países.


¡Contaminar la tierra de otro!


Pero sorpresa, mucha de esa contaminación atmosférica regresa a nosotros, transportada por las corrientes de aire.


DISTRIBUCIÓN


¿Así pues, qué sucede después de que todos estos recursos se conviertan en productos? Bien, pasan a la distribución. Ahora la distribución significa la “venta de todos estos desperdicios contaminados tóxicos lo más rápidamente posible.” La meta aquí es mantener bajos los precios, que la gente siga comprando y que el inventario se mueva.


¿Cómo se mantienen bajos los precios? Pagan poco a los trabajadores y evitan pagarles un seguro sanitario si es posible. Se trata de externalizar los costos.


Eso significa que el coste real de hacer cosas no se refleja en el precio. Es decir no estamos pagando realmente las cosas que compramos.




Estaba pensando en esto el otro día. Iba a trabajar y quería escuchar las noticias, así que fui a la tienda para comprar una radio. Encontré una linda radio verde por 4 dólares y 99 centavos de dólar. Hacía la cola para comprar esta radio y me preguntaba cómo podría ser que 4,99 dólares reflejara los
costos de hacer esta radio y hacerla llegar a mis manos. El metal probablemente fue extraído en el sur de África, el petróleo probablemente fue obtenido perforado pozos en Irak, los plásticos fueron probablemente producidos en China, y tal vez todo esto fue ensamblado por algún niño de 15 años en una maquiladora en Méjico.




Con 4,99 $ ni siquiera se pagaría el alquiler el espacio del estante que ocupó hasta que viniera a comprarla, aún menos la parte del sueldo del dependiente que me ayudó a escogerla, o los viajes a través del océano o el transporte en camiones para reunir las piezas con las que se hizo esta radio. Así que yo no pagué lo que vale esta radio. ¿Así pues, quién pagó? Bien. Mucha gente pagó con la pérdida de sus recursos naturales básicos. Esta gente pagó con la pérdida de su aire limpio, con el aumento de la tasa de asma y de cáncer. Los niños en el Congo pagaron con su futuro. El 30% de los niños en áreas del Congo han tenido que dejar la escuela para extraer coltan, un metal nosotros
necesitamos para nuestra electrónica barata y desechable. Hasta esta gente pagó por tener que financiar su propio seguro médico.


A lo largo de todo este recorrido que caracteriza el sistema, esas personas cargaron sobre sí con costes necesarios para hacer posible que yo pueda conseguir esta radio a 4,99$. Y ningunos de sus contribuciones se registran en libro de cuentas alguno. Eso es lo que quiero decir cundo afirmo que los dueños de las empresas externalizan los costes reales de producción.




CONSUMO


Y eso es lo que nos lleva a la flecha dorada del consumo.


Éste es el corazón del sistema, el motor que lo impulsa. Es tan importante, que proteger esta flecha fue una prioridad para estos dos tipos.


Después del 11 de septiembre, cuando nuestro país estaba en shock, el presidente Bush podría haber sugerido cualquier tipo de acciones apropiadas: afligirse, rogar, tener esperanza. NO. Él dijo que había que salir de compras.¡DE COMPRAS!




CONSUMISNO


Nos hemos convertido en una nación de consumidores. Nuestra identidad primaria se ha convertido en la del consumidor, no somos madres, profesores, granjeros, sino consumidores. Nuestro valor se mide y se demuestra principalmente por cuánto contribuimos a esta flecha, cuánto consumimos. ¡Y si que lo hacemos!


Hacemos compras y hacemos compras y hacemos compras. Se trata de mantener un flujo de materiales.


¡Y el flujo sigue!


Adivinen qué porcentaje del flujo total de estos materiales así distribuidos por el sistema se de este sistema todavía está en el producto o usándose 6 meses después de su venta en Norteamérica. ¿El cincuenta por ciento? ¿El veinte? NO. El uno por ciento.¡Uno!


En otras palabras, el 99 por ciento de la materia que cosechamos, que extraemos, de las minas, que procesamos, el por 99 por ciento que pasmos por este sistema es basura al cabo de sólo 6 meses. Ahora, ¿cómo podemos hacer funcionar el planeta con ese tasa de producción de los materiales?


No era siempre como esto. La persona media de los E.E.U.U. ahora consume dos veces lo que consumía hace 50 años.


Pregunten a su abuela. En su día, la administración, el ingenio y el ahorro fueron valorados. Así pues, ¿cómo sucedió esto?


Bien, no acaba de suceder. Fue diseñado.


Poco después de la segunda guerra mundial, estos individuos estaban pensando para relanzar la economía de los E.E.U.U. El analista del mercado Víctor Lebow articuló la solución que se ha convertido en la norma para el sistema entero. Él dijo: “Nuestra economía enormemente productiva… exige que hagamos del consumo nuestra manera de vida, que convirtamos la compra y el uso de mercancías en rituales, que busquemos nuestra satisfacción espiritual, la satisfacción de nuestros egos, en el consumo… Necesitamos las que cosas se consuman, se quemen, se reemplacen y se desechen con una velocidad siempre mayor”. Y el presidente del Consejo de Asesores Económicos de presidente Eisenhower dijo que “el propósito final de la economía estadounidense es producir más bienes de consumo.”


¿MÁS BIENES DE CONSUMO? ¿Nuestro último propósito? ¿No proporcionar atención sanitaria, o educación, o transporte seguro, o sostenibilidad o justicia? ¿Bienes de consumo?


¿Cómo consiguieron que participáramos con tanto entusiasmo en este programa?


Bien, dos de sus estrategias más eficaces son la obsolescencia planificada y la obsolescencia percibida.


La obsolescencia planificada quiere decir “diseñado para el basurero”.Significa que diseñan cosas para ser inútiles lo más rápidamente posible, para que las tiremos y vayamos comprar otras nuevas. Es obvio con cosas como las bolsas de plástico y los vasos de papel, pero ahora de trata de cosas grandes: grande: fregonas, DVDs, cámaras, barbacoas, ¡todo!. Incluso ordenadores. Te fíjaste que cuando compras un ordenador, la tecnología cambia tan rápidamente que en pocos años, se torna en un impedimento para la comunicación.


Esto me causó curiosidad y abrí una computadora de escritorio para qué tenía dentro. Y encontré que la pieza que cambia cada año es apenas una fichita minúscula en un rincón. Pero ustedes no pueden cambiar esa pieza, porque cada nueva versión es una forma diferente, así que teiens que tirar el aparto entero y comprar uno nuevo.


Leía citas de los diarios de diseño industrial a partir de los años 50 en que la obsolescencia planificada alcanzaba gran popularidad. Estos diseñadores hablan de ello muy abiertamente. Discuten realmente sobre cuán rápidamente pueden hacer que los productos se rompan y obliguen al consumidor a comprar otros nuevos. Era tan intencionado.


Pero las cosas no se pueden romperse lo suficientemente rápido como para mantener en flujo la flecha. Por eso, también existe la obsolescencia “percibida.”


La obsolescencia percibida nos convence de que tiremos cosas que siguen siendo perfectamente útiles.


¿Cómo hacen eso? Bien, cambian el aspecto de las cosas y así si compraron hace un par de años, se sabe que usted no ha contribuido a mantener esta flecha recientemente y ya que demostramos nuestro valor contribuyendo a mantener esta flecha, nos harán sentirnos avergonzados.


Sí. He tenido 5 años el mismo monitor blanco de mi ordenador. Mi compañera de trabajo acaba de comprar uno nuevo. Ella tiene un monitor grande, liso brillante. Va con su ordenador, con su teléfono, incluso con un soporte adicional. Ella lo maneja todo como si estuviera conduciendo un vehículo espacial mientras yo parece que tengo una lavadora en mi escritorio.
La moda es otro ejemplo típico de esto. ¿Ustedes se han preguntado nunca porqué la forma de los tacones del zapato de las mujeres varían tanto de un año a otro? No es porque se discuta qué estructura del tacón es más sana para los pies de las mujeres. Es porque vestirse con tacones altos cundo toca tacones bajos muestra que ustedes no han contribuido a esa flecha recientemente, y que por tanto ustedes no son tan valiosos como las personas que siguen el dictado de la publicidad. Es para que sigamos comprando nuevos zapatos. Los anuncios y los medios en general desempeñan generalmente un papel importante en esto. En los E.E.U.U. más de 3.000 anuncios al día apuntan a cada uno de nosotros. Cada uno nosotros vemos más anuncios en un año que los que vieron la gente hace 50 años vio a lo largo de toda vida.


Y si ustedes piensan en ello, cuál es el propósito de un anuncio sino es hacernos sentir infelices con lo que tenemos. Así pues, 3.000 por un día, se nos dicen que nuestro pelo es incorrecto, que nuestra piel está mal tratada, que nuestra ropa ha anticuada, que nuestros muebles son anticuados, que nuestro coche está desfasado, que nosotros mismos hemos quedado somos obsoletos, pero que todos se puede arreglar con sólo salir de compras.



Los medios también ayudan ocultando estas realidades, haciéndonos creer que la única parte de la economía de los materiales que existe es la de la compra.


La extracción, la producción, el descarte y la distribución queda fuera del campo de visión.


Así pues, en los E.E.U.U. hay más productos que nunca antes, pero las encuestas muestran que nuestra felicidad nacional está disminuyendo realmente. Nuestra felicidad nacional llegó a su punto más alto alguna vez en los años 50, al mismo tiempo que esta manía del consumo estalló.


Ummm. Coincidencia interesante. Pienso que sé por qué. Tenemos más cosas pero tenemos menos tiempo para las cosas que realmente nos hagan felices: familia, amigos, tiempo libre. Estamos trabajando más duramente que nunca. Algunos analistas dicen que tenemos menos tiempo libre ahora que en sociedad feudal.


¿Y ustedes saben cuál son las dos actividades principales a la que nos dedica-mos durante el escaso tiempo libre de que disponemos ? A mirar la tele e ir de compras.


En los E.E.U.U., dedicamos 3-4 horas más a hacer compras que los europeos.Estamos tan habituados a este ridículo comportamiento que incluso llegamos a buscar un segundo trabajo para poder mantener nuestro nivel de consumo. Finalmente, cuando llegamos a casa estamos tan agotados que no nos quedan energías más que para tumbarnos en el sofá delante del televisor y absorver una vez más nuestra dosis diaria de esos anuncios que nos dicen lo que hemos de hacer.


Y la publicidad nos susurra: “SOIS UNA MIERDA”. De modo que para sentirnos mejor debemos acudir al área comercial y comprar algo, después tendremos que trabajar más para pagar lo que acabamos de comprar, y después regresaremos a casa más cansados, y miraremos más la televisión, que nos dirá que vayamos al área comercial otra vez y así entramos en una rutina loca y sin fin: trabajar, mirar la televisión y gastar. Y, nos olvidamos de que si nos lo propusiéramos, podríamos simplemente parar.


VERTIDOS Y DESHECHOS


¿Y al final qué ocurre con todas las cosas que compramos?.


Con estos niveles de consumo, es normal que se nos queden pequeñas las casas, a pesar de que el tamaño medio de las viviendas de los E.E.U.U. Se haya doblado desde los años 1970.


Todo se convierte en basura. Y eso nos lleva al “descarte”, a la acumulación de basuras y desperdicios. Ésta es la parte de la economía de los materiales que mejor conocemos porque tenemos que sacar nuestros desperdicios fuera de casa cada día. Cada uno de nosotros en los Estados Unidos genera 2 kg. de basura al día, el doble de la que generábamos hace treinta años.


Toda esas cosas que compramos o se echan a un vertedero, lque no es más que un agujero grande en la tierra, o si ustedes son más desafortunados, primero se queman en una incineradora y después se echan a un vertedero. En cauqluier caso, ambos procedimientos contaminan el aire, la tierra, el agua y, no lo olviden, cambia el climate.


La incineración es muy mala. ¿Recuerdan el peligro de los tóxicos en la en la etapa de producción?. Pues bien, la quema de la basura lanza los tóxicos al aire, e incluso algo peor, genera nuevos supertóxicos como la dioxina.


La dioxina es la sustancia sintética más tóxica conocida por la ciencia y los incineradores son la mayor fuente de dioxina. Eso significa que simplemente dejando de quemar basura acabaríamos con en principla productor de dioxina del planeta.


Lo podriamos parar hoy. Algunas empresas no se quieren complicar constuyendo incineradoras o vertederos aquí, así que simplemente exportan la basura.


Bien. ¿Qué tal el reciclaje?. ¿Ayuda el reciclaje?. Sí. Reciclar ayuda. Reciclar reduce la basura aquí y reduce la presión de extraer y producir aquí. Sí, sí, sí. Todos deberíamos reciclar.


Pero reciclar no es suficiente. Primero porque las basura que sale nuestras casas es sólo la punta del iceberg. Por cada bolsa que llevas al contenedor de basura se han generado 70 bolsas más de deshechos necesarios para fabricar los productos que ahora vas a tirar en tu bolsa de basura.


Así que aunque pudiéramos reciclar en 100% de los productos que consumimos seguiríamos sin ocuparnos de la raíz y causa del problema.


Bien, mucha de la basura no se puede reciclar o porque contiene demasiados tóxicos, o porque está diseñada para no ser reciclable, como todos esos tetrabriks que combinan papel, plástico y metal y que no pueden separarse para realizar un verdadero reciclaje, así que como ves este es un sistema en crisis.


Durante todo el proceso nos topamos con muchos límites. Desde cambiar el clima hasta la felicidad disminuida. No está funcionando.


Pero lo bueno de un problema tan rotundo es que hay muchas oportunidades de intervención. Hay mucha gente trabajando aquí en salvar los bosques, en producción limpia, en los derechos del trabajador, en comercio justo, en consumo consciente, en cierre de vertederos e incineradoras, o en presionar a los gobiernos para que sean realmente de la gente y para la gente.


Todo este trabajo tiene una importancia transcendental. Pero las cosas se van realmente a mover cuando veamos las conexiones cuando veamos el cuadro grande, cuando la gente de este sistema se una podremos transformar este sistema lineal en algo nuevo. Un sistema que no desperdicie recursos y gente. Porque lo que realmente necesitamos tirar es esta mentalidad de vieja escuela que nos lleva a lanzarlo todo a la basura. Hay una nueva escuela del pensamiento que se basa en la sostenibilidad y la igualdad, química limpia, cero deshechos, producción cerrada, energía renovable, economías locales vivas… Ya está pasando. Hay gente que dice que es poco real, idealista, que no puede cambiarse. Pero yo digo que los que son poco reales son los que se empeñan en seguir por el camino de siempre. Esa vieja forma de actuar no surgió sola. Nos como la gravedad con la que no tenemos más remedio que convivir. La gente lo creó y somos gente también, así que creemos ahora algo nuevo.


ACTIVIDADES

CUESTIONARIO




1. ¿A qué “sistema” se refiere la autora? Te parecería adecuado sustituir la expresión “sistema” por la de modelo productivista-consumista” o “modelo capitalista”?.

2. ¿Por qué crees que utiliza la expresión “economía de materiales”?

3. En la película que “un sistema lineal no es compatible con un planeta finito como el nuestro”. ¿Cómo Interpretas esta afirmación?

4. En el vídeo se afirma que este sistema está en crisis. ¿A qué tipo de crisis se refiere? Piensa que este vídeo es anterior (2007) a la actual crisis económica que empezó en el 2008.

5. ¿El actual modelo de extracción-producción-distribución-consumo crees que nos conduce inevitablemente a la sobreexplotación del planeta?

6. ¿Por qué a veces se emplea un tanque para representar al gobierno?. ¿Sabes qué porcentaje del presupuesto destina el estado español a gastos militares?

7. ¿A qué llama Annie Leonard “corporaciones”? ¿Te parece adecuado sustituir el término “corporaciones” por el de “multinacionales”? ¿Por qué?.

8. ¿Cuál es el primer límite o “stop” que el actual sistema productivo se está saltando?
9. Haz una relación de las actividades extractivas que incluimos en el sector primario.

10. Investiga sobre los productos tóxicos utilizamos con frecuencia en nuestra vida cotidiana.Cita unos cuantos (busca información en EL SUEÑO DEL CARTOGRAFO). ¿Eras consciente de ello antes de realizar esta pequeña investigación?

11.Escoge un producto doméstico de uso frecuente (producto de limpieza, alimento, medicamento…) y haz una lista de todos sus componentes tóxicos o nocivos y de los peligros de su uso frecuente.

12. Actualmente, existe un importante comercio internacional de desperdicios, basuras y residuos altamente contaminantes. ¿Qué sabes sobre el tema?. Pon ejemplos.

13. ¿Qué entiendes por “externalizar costos”?

14. ¿Qué es lo que no paga el consumidor al externalizarse los costos del producto?. ¿Quién asume esos costos?

15.¿Cómo se reducen los costes laborales actualmente?. Explica el significado de la expresión “flexibilización laboral”.

16. Conoces alguna empresa conocida que siga recurriendo al trabajo infantil o que imponga condiciones laborales inaceptables a sus trabajadores. Busca información en EL SUEÑO DEL CARTOGRAFO.

17. ¿Hay talleres clandestinos en Cataluña?

18. Actualmente existe un importante comercio internacional de residuos tóxicos. Explica en qué consiste.

19. ¿De dónde procede el dinero que nutre los paraísos fiscales?

20. Has oído hablar de “comercio justo” y “banca ética”. ¿De qué se trata?.

21. Define la expresión “obsolescencia planificada”. Pon ejemplos de tu entorno cotidiano.

22. Distingue entre “obsolescencia planificada” y “obsolescencia percibida”.

23. ¿Cómo se consigue que le consumidor perciba como obsoleto un producto?.

24. Vivimos en la “cultura del usar y tirar”. Es frecuente que cuando llevamos a reparar un electrodoméstico el servicio técnico correspondiente nos digan que no vale las pena, porque es más barato comprar otro nuevo. Cita alguna experiencia personal relacionada. ¿Qué consecuencias a largo plazo puede tener este modo de proceder? ¿Qué crees que se debería hacer?

25. Define el término sostenibilidad.

26. Muchos señalan que es imposible compatibilizar crecimiento económico y sostenibilidad. Según estos especialistas, hemos de promover el decrecimiento y otro modelo económico diferente. Define los términos “decrecimiento” y “altermundismo”.

27. Explica alguna estrategia de marketing y publicidad que te haya sorprendido.

28. ¿Qué limites crees que no debería rebasar nunca la publicidad?

29. ¿Las cosas que más importan en la vida se pueden comprar con dinero? ¿Qué cosas son esas?

30. En el mundo occidental se tiende a asociar irracionalmente felicidad y consumo, aunque los estudios estadísticos realizados demuestran que a mayor nivel de consumo no corresponde en absoluto un mayor nivel de felicidad. ¿Por qué crees que eso ocurre?

31. ¿Qué necesidades además de las materiales tiene el ser humano?
32. ¿Sabes qué es el IDH?

33. Busca información en EL SUEÑO DEL CARTÓGRAFO sobre la relación entre felicidad e IDH. ¿Qué has averiguado?

34. Una vez garantizados los recursos básicos para vivir dignamente, ¿qué valoras más: disponer de tiempo y compartirlo con los que te rodean; disponer de tiempo para tus cultivar tus aficiones personales; o poder aumentar aún más tus recursos materiales aunque sea sacrificando tu tiempo libre?

35. A veces llegamos a aceptar ritmos y presiones laborales desquiciantes a fin de poder mantener el estatus económico alcanzado. Recientemente, se ha dado a conocer la noticia de que la presión soportada por algunos trabajadores de France TELECOM les ha desestabilizado psíquicamente a muchos y a algunos les ha llevado incluso al suicidio.¿Qué sabes sobre el tema?.

36. Crees que el actual sistema productivista-consumista realmente estimula la compra compulsiva. ¿Están suficientemente protegidos los niños frente a la presión del marketing y la publicidad. ¿Cómo podemos librarnos de la compulsividad compradora?

37. ¿Qué se acostumbra a hacer con los residuos que generamos?. ¿Qué no se debería hacer? ¿Por qué? ¿Qué medidas deberían adoptarse?. ¿Qué sabes sobre las "cuatro erres"?

TRABAJO EN GRUPO


Se trata de responder las preguntas del cuestionario sobre "La historia de las cosas" aquí incluido y presentar los resultados de manera original y atractiva. Lo podéis hacer por ejemplo en forma de presentación (open office impress, ppt,...) con imágenes, vídeos, enlaces y otros recursos informáticos. Se puede responder más de una pregunta en un mismo bloque de texto, pero entre paréntesis se debe hacer referencia a los números de las preguntas tratadas. Es preciso hacer uso de la documentación que podéis buscar extraer de este  mismo blog.


PRIMERA FASE:

El/la portavoz del grupo tiene que decirme:

1. El nombre del grupo y de sus integrantes
2. Cómo se organizará el trabajo del grupo (fases, responsabilidades, calendario, etc.)
3. Qué reparto de tareas se ha decidido.
4. Las primeras impresiones que se han desprendido de la lectura del cuestionario.

SEGUNDA FASE:

Borrador de las primeras respuestas al cuestionario.

TERCERA FASE

Confección definitiva.

miércoles, 30 de septiembre de 2009

La OCU ha detectado la presencia de residuos tóxicos en alimentos comunes

Fuente: http://www.ocu.org/seguridad-alimentaria/la-ocu-ha-detectado-la-presencia-de-residuos-toxicos-en-alimentos-comunes-s36281.htm




La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha analizado cuarenta muestras de repollo, mantequilla y salmón para saber si contenían residuos de un compuesto químico sintético, el PCB. Al mismo tiempo sus organizaciones hermanas en Bélgica, Italia y Portugal hacían lo propio con productos comprados en sus respectivos mercados y sólo 2 muestras de 120 resultaron limpias de estas sustancias tóxicas.





Los bifenilos policlorados o PCB son compuestos químicos sintéticos que fueron considerados la panacea durante años y empleados masivamente para dar resistencia a numerosos materiales y sustancias industriales (pinturas, adhesivos, aceites de motor y maquinaria eléctrica…). Su producción se prohibió en la mayoría de los países industrializados a mediados de los años 80, tras constatarse que eran altamente tóxicos y prácticamente indestructibles una vez dispersos en la naturaleza. Pero durante mucho tiempo se ha descuidado el control de los antiguos PCB, que han ido llegando a la tierra, el mar y el aire a través de vertidos industriales, viejas maquinarias abandonadas, etc., introduciéndose así en la cadena alimentaria.
De hecho, la OCU ha rastreado y hallado su presencia en algunos alimentos tan comunes como el salmón (el más contaminado), la mantequilla y el repollo (el más limpio). Aunque los resultados de su estudio no revelan la existencia de un riesgo toxicológico immediato y los niveles de PCB siempre han sido inferiores a los topes marcados por la única legislación existente en la materia (la belga), sí constatan que existe una contaminación difusa del medio ambiente y que no debe minusvalorarse la posibilidad de que el problema se agrave en el futuro. Según el Ministerio de Medio Ambiente español aún circulan por nuestro país 210.000 toneladas de PCB, cuya presencia en los alimentos no está limitada legalmente y apenas es controlada por la Administración, y cuyo plan de eliminación se anuncia complicado
Un plan de descontaminación con muchas posibilidades de fracasar
De estas 210.000 toneladas de PCB la mayoría corresponde a aceites de maquinaria eléctrica. Cuando esas maquinarias se queden obsoletas y sean sustituidas por otras nuevas o cambien de manos, existe el riesgo de que los dañinos PCB se dispersen incontroladamente.
El Plan Nacional de Descontaminación y Eliminación de PCB, promulgado en el 2001 y resultado de la trasposición de una directiva comunitaria, establece que los propietarios de PCB deben declarar que los tienen, para que se elabore un inventario de los equipamientos peligrosos. Después, deben ocuparse de eliminarlos mediante una incineración especial controlada y pagar la operación. Todo esto deberá hacerse antes de que finalice el año 2010, que es la fecha tope prevista por la ley para toda la UE.
En opinión de la OCU, delegar la destrucción de los PCB en sus propietarios y traspasarles no sólo la responsabilidad de declarar que los tienen sino también el coste económico de la operación es un error garrafal. Rara vez la industria se ha distinguido por su sensibilidad ecológica y sí lo ha hecho por anteponer su interés económico al respeto al medio ambiente. Es mucho esperar que ahora se ocupe de forma altruista de la descontaminación, máxime cuando parece difícil que se controlen los incumplimientos del plan.
Además, no se puede minusvalorar la actuación de los desaprensivos: la llamada "crisis de las dioxinas" de 2000, durante la cual cientos de pollos belgas destinados al consumo humano murieron en las granjas durante la crianza, fue en realidad responsabilidad de los PCB que se encontraban en el pienso de los animales, compuesto entre otras cosas por aceite industrial de desecho contaminado, que fue vendido como grasa. Si nos remontamos en el tiempo, encontramos casos peores, similares a los de nuestro aceite de colza desnaturalizado: en 1979, en Taiwan, 2.000 personas se intoxicaron con aceite de arroz contaminado con PCB (los hijos de un 25% de las mujeres afectadas, murieron antes de cumplir los 4 años); en Japón, en 1968, un caso similar se saldó con 1.800 intoxicados y 26 muertos.
Por último, no es fácil saber si se poseen o no PCB, pues también están presentes en los antiguos electrodomésticos, las maquinarias de los hospitales, las de las comunidades de propietarios… En una palabra, debería ser la Administración la que se ocupara de la compleja tarea de elaborar el inventario para después exigir y, si fuera necesario incentivar, la eliminación de los PCB. Mientras éstos no desaparezcan el riesgo de que se produzcan contaminaciones por accidente, descuido, ignorancia o mala fe seguirá existiendo.
Controles insuficientes
Según admite el Ministerio de Sanidad, para rastrear la presencia de PCB en los alimentos se analizan seis tipos de productos cada año y sobre un número total de muestras de entre 25 y 100, lo cual es totalmente insuficiente. En Bélgica se hacen, desde la "crisis de los pollos", cerca de 13.000 análisis anuales y se investigan alimentos de todo tipo: carnes, lácteos, huevos, piensos para animales… Además, Bélgica es el único país que cuenta con legislación limitativa de la presencia de PCB en los alimentos. Esto podría explicar por qué los alimentos belgas son los más limpios de los cuatro países participantes en el estudio. Sin duda, ya es hora de que existan normas similares en el resto de la Unión Europea y controles exhaustivos que obliguen a su cumplimiento por parte de las administraciones responsables.
La OCU es una organización de consumidores y usuarios sin ánimo de lucro que nació en 1975, inspirada en las que ya existían en el Norte de Europa. Desde la independencia, sus profesionales elaboran información especializada en materia de consumo y pretenden acercar la respuesta a sus problemas, primero, a sus socios y, por extensión, a todos los consumidores, cuya voz está presente ante los distintos ámbitos de decisión en nuestra sociedad. Actualmente la OCU forma parte de la estructura internacional Conseur, integrada por las asociaciones hermanas de Bégica, Italia, Portugal, Francia y Luxemburgo, que agrupan a más de un millón de familias asociadas.



Tóxicos en juguetes: una realidad

Fuente: http://www.ocu.org/seguridad/toxicos-en-juguetes-una-realidad-s468314.htm 

Las alfombras de juego para niños contienen sustancias químicas peligrosas, según los resultados de un estudio publicado por la OCU. La OCU ha informado de ello a las autoridades en materia de consumo, instando a incrementar el control para garantizar la seguridad.

Madrid, 29 de septiembre de 2009. La OCU ha realizado un estudio de alfombras de juego (tipo puzzle) para niños con el objetivo de comprobar si hay presencia de sustancias químicas peligrosas.
Las pruebas en el laboratorio indican que, de los 10 productos analizados, sólo uno se puede considerar seguro. La información íntegra de este estudio se publica en la revista OCU-Salud del mes de octubre.
Las sustancias químicas se utilizan en estas alfombras infantiles para reducir los malos olores del material (formamida), hacerlo más flexible (ftalatos) o para ayudar a colorearlas (disolventes). Los niños son más vulnerables a los tóxicos que hay a su alrededor e ignoran el peligro que supone chupar, tocar o inhalar estas sustancias nocivas. La OCU considera que todos los objetos destinados al uso de los niños deberían estar libres de cualquier sustancia tóxica.
Sólo un producto de los analizados por la OCU se puede considerar seguro. Respecto a los ftalatos, la OCU no ha encontrado esta sustancia en ningún producto, pero sí en 4 bolsas (donde se guardan las alfombras), 2 de ellas reutilizables, que el niño puede usar para jugar. Formamida se ha detectado en todos los productos menos en uno. Esta sustancia está prohibida en la nueva directiva de juguetes, sin embargo, su aplicación no será efectiva hasta 2011.
El estudio de la OCU advierte que otras de las alfombras analizadas emiten también disolventes que pueden ser irritantes para la piel, las mucosas o afectar al sistema nervioso. La Organización insiste en que este tipo de sustancias deben ser eliminadas de los productos infantiles pero aclara que, mientras la norma entra en vigor y la retirada se produce, la solución es ventilar la alfombra sin embalaje unos días antes de que el niño juegue con ella.
La OCU afirma que, como ocurre en muchos otros productos, el precio no es una garantía de calidad. Productos en los que se han detectado las sustancias nocivas son más caros que el que está libre de emisiones peligrosas.
La OCU ha puesto en conocimiento del Instituto Nacional de Consumo los resultados del estudio y solicita:
  • Más controles para evitar la utilización de sustancias nocivas en los juguetes.
  • Que las cantidades permitidas de disolventes peligrosos sean más precisas.
  • Que hasta que aplique la directiva, se acuerde con los fabricantes la retirada voluntaria del mercado de los juguetes que contengan o emitan formamida.
  • A la Comisión Europea, que las bolsas reutilizables donde vienen las alfombras tengan consideración de juguetes.

sábado, 28 de febrero de 2009

Paisajes Transformados - Manufactured Landscapes


Fuente: http://naranjasdehiroshima.blogspot.com/2008/07/paisajes-transformados-manufactured.html




Titulo Original: Manufactured landscapes
País: Canadá
Dirección: Jennifer Baichwal
Basado en el trabajo fotografico de: Edward Burtynsky
Productora: Foundry Films Inc., Mercury Films
Web: www.karmafilms.es/mesdelcinesolidario
Idioma: Ingles con Subtitulos en Castellano

Dirigido por la canadiense Jennifer Baichwal, “Paisajes transformados” es un documental que presenta al reconocido fotógrafo Edward Burtynsky exhibiendo su trabajo acerca de los peligrosos resultados de la interacción del hombre y el mundo industrial con la naturaleza.

Baichwal acompañó a Burtynsky en un viaje a través de Asia mientras él tomaba fotografías de gran escala de gigantescos paisajes industriales en todo el continente. El documental explora el trabajo del fotógrafo a través de una serie de entrevistas realizadas en el campo y en estudio, además de imágenes tomadas en las regiones más industrializadas y contaminadas de Asia.

Muchas de las fotografías de Burtynsly muestran impresionantes, y a veces hermosos paisajes transformados por la actividad industrial, aunque esa transformación en realidad no sólo altera el mundo natural, sino que produce daños irreparables al ecosistema. La película examina fotografías y paisajes capturados en vivo por la directora que muestran las grandes fábricas en China, la basura y el reciclaje en ese país, la industria del carbón, la construcción naval y la minería alrededor del mundo.

Los productores de “Paisajes transformados” tuvieron cuidado de no criticar, ni elogiar los desarrollos industriales que retratan, aunque la película habla sobre los problemas que acarrea la industrialización y la globalización, y muestra el impacto que tiene sobre el mundo.

Info: Pochoclos y Peliculas.info