La basura europea, un filón para el contrabando

Por ELISABETH ROSENTHAL ROTTERDAM, Holanda —

EL PAÍS, 8-10-2009 suplemento

Cuando dos inspectores abrieron las puertas de un abollado contenedor rojo , aquí en Rotterdam, se toparon con un cementerio de residuos electrónicos de Europa (cables viejos, contadores eléctricos, cajas de circuitos) mezclados con restos de cartón y plástico.

“Esto se supone que va para China, pero no va a ir a ninguna parte”, decía Arno Vink, un inspector del Ministerio de Medio Ambiente holandés que confiscó el contenedor aplicando unas estrictas nuevas leyes europeas que imponen restricciones a todo tipo de exportacionesde residuos, desde tuberías sucias hasta ordenadores estropeados, pasando por la basura doméstica.

Exportar residuos a países pobres de manera ilegal se ha convertido en un enorme negocio internacional en expansión, ya que las empresas tratan de minimizar los costes impuestos por las nuevas leyes medioambientales, como las de Holanda, que gravan los residuos o exigen que se reciclen o se eliminen de alguna otra forma respetuosa con el medio ambiente.

Rotterdam, el puerto con más tráfico de Europa, se ha convertido sin saberlo en el principal colector externo de desechos de Europa, una puerta de salida de basura con destino a lugares como China, Indonesia, India y
África. Allí, los residuos electrónicos y los restos de materiales de construcción que contienen sustancias químicas tóxicas suelen ser desmontados por niños cuya salud acaba resintiéndose gravemente. Otros desechos que
se supone que van a reciclarse conforme a las leyes europeas puede que simplemente se quemen o se abandonen para que se descompongan, contaminando el aire y el agua y liberando gasesde efecto invernadero asociados
al calentamiento global.

Aunque gran parte del comercio internacional de residuos es legal, y éstos se envían a plantas de reciclaje
extranjeras certificadas, un gran porcentaje no lo es. A cambio de una buena cantidad de dinero, los comerciantes ilegales hacen que los residuos de Europa desaparezcan en el extranjero.

Después de que Europa ordenase reciclar artículos electrónicos como los televisores y los ordenadores, el año pasado se devolvieron entre dos y tres millones de toneladas de residuos electrónicos, muy por debajo de los aproximadamente cinco millones de toneladas esperados. Es probable que gran parte del resto se exportase
ilegalmente, según el Organismo Europeo de Medio Ambiente.

Este organismo afirma que las exportaciones de basura de papel, plástico y metal de Europa se han multiplicado por 10 entre 1995 y 2007, y que ahora se transportan 20 millones de contenedores de residuos al año, ya sea legal o ilegalmente.

La mitad de ellos pasan por este enorme puerto en el que los camiones y los barcos intercambian mercancías día y noche.

En Estados Unidos, hay cada vez más estados que aprueban leyes que exigen el reciclaje de artículos, especialmente los electrónicos. Pero, debido a que impone menos restricciones a las exportaciones de basura y las controla mucho menos que Europa, ese volumen cada vez mayor fluye con relativa libertad hacia el extranjero, en su mayoría de forma legal. “Ahora estamos recogiendo mucho más, pero no se puede evitar que salga de los puertos.

La gente habla de ‘escapes’, pero es una auténtica hemorragia”, dice Jim Puckett, director de Basel Action Network, una organización medioambiental sin ánimo de lucro estadounidense.

La tentación de exportar residuos es grande porque reciclar adecuadamente dentro del país es caro: debido a las nuevas leyes medioambientales europeas, incinerar basura en Holanda es cuatro veces más caro que ponerla
(ilegalmente) en un barco rumbo a China. Y los enormes portacontenedores que llegan a Europa y América del Norte desde Asia cargados de ropa y artículos eléctricos baratos tienen ahora un lucrativo cargamento con el que regresar:
desechos como cables de acero, cajas de circuitos y sobras de la cena de pasta de anoche.

“El tráfico de las exportaciones de residuos ha alcanzado proporciones inmensas”, afirma Christian Fischer, consultor jefe de residuos de la Agencia Europea de Medio Ambiente, que ha publicado su primer estudio sobre el tema este año .

Los holandeses han tomado una solitaria iniciativa al inspeccionar las exportaciones de residuos y frenar el tráfico, lo que proporciona una insólita ventana al comercio.

Calculan que el 16% de las exportaciones son ilegales. En julio, un cargamento de 1.400 toneladas de basura doméstica británica que se había enviado ilegalmente a América del Sur (etiquetada como plástico limpio para
reciclaje) no fue confiscado hasta que llegó a Brasil. Rotterdam usa rayos X y análisis informáticos de los documentos de transporte para identificar los contenedores sospechosos.

Pero otros países tienen que hacer más, afirma Albert Klingenberg, del Ministerio de Medio Ambiente holandés e: “Cuando no pueden sacarlos desde Rotterdam, van a Amberes o Hamburgo”.

L'illa de plàstic que no ho és

 Font: http://www.globaltalentfcri.com/article.aspx?id=671

Maria José Viñas, periodista científica

25 de setembre de 2009

La primera vegada que vaig sentir parlar del Gran Abocador de plàstic del Pacífic, una acumulació de detritus plàstics situada al nord de les illes de Hawaii, la imatge que automàticament em va venir al cap va ser dramàtica: la d'un immens conglomerat de plàstic flotant a l'oceà.

Fotografia: Kimberly

Però segons els membres de SEAPLEX (Scripps Environmental Accumulation of Plastic Expedition), una expedició organitzada per l'Institut Oceanogràfic Scripps (San Diego) que l'agost passat va visitar el Gran Abocador, l'illa de plàstic en realitat no ho és: la major part de les deixalles que s’hi acumulen són tan petites que és difícil detectar-les a primera vista. "Sembla a una sopa aigualida, amb peces grans barrejades, com ara xarxes i ampolles", van escriure els científics del SEAPLEX al bloc que van mantenir durant els 20 dies d'expedició.

Tot i que 'sopa aigualida' no sona tan impactant com 'illa de plàstic', els efectes que l’acumulació de plàstic (que ocupa una àrea del Pacífic el doble de gran que l'estat de Texas) podria tenir als ecosistemes oceànics sí són tremends. D'acord amb els científics de SEAPLEX, les deixalles no només afecten els peixos i aus que les ingereixen o hi queden atrapats; el Gran Abocador podria alterar també la cadena alimentària oceànica al complet perquè, com que constitueix un nou hàbitat, certes espècies podrien acumular-s’hi, prosperar i alterar el menjar habitual dels animals. A més, en descompondre's, els plàstics podrien estar alliberant diverses substàncies tòxiques a l'aigua, com bisfenol A. Aquest compost podria alterar la funció hormonal i causar problemes reproductius en animals marins.

L'existència del Gran Abocador va ser vaticinada per primera vegada el 1988. Aquell any, un grup de científics va especular que la combinació de corrents marines en una zona coneguda com gir del Pacífico Norte (al nord de les illes de Hawaii, a mig camí entre els Estats Units i el Japó) atraparia en aquesta àrea les escombraries que sura sobre l’oceà. Irònicament, el que s’acumulava al gir fa cinc dècades eren nutrients, no porqueria, que alimentaven i mantenien un ecosistema sa.

En els anys 90, un oceanògraf i capità de vaixell, Charles Moore, va topar amb el Gran Abocador quan tornava a Califòrnia d'una regata. L’horroritzat capità Moore va crear la Fundació Algalita per conscienciar el públic sobre la contaminació plàstica de l'oceà. El treball de Moore, que avui es troba en ruta cap al Gran Abocador, ha servit com a toc d'atenció. Tot i això, se sap poc sobre la composició de les deixalles (que provenen majoritàriament de les costes d’Amèrica del nord i el Japó) o sobre els seus efectes mediambientals. Per intentar solucionar aquest desconeixement, els científics de SEAPLEX analitzaran durant els pròxims mesos les mostres recollides durant l'expedició. Amb elles tractaran de determinar la densitat de plàstic a l'aigua, la mida de les peces de deixalla, els tipus de plàstic acumulats al Gran Abocador i els seus efectes en el medi ambient.

Però el més preocupant és que fins ara ningú ha pogut dissenyar un mètode de neteja del Gran Abocador. Com que la majoria de partícules de plàstic acumulades són diminutes, si  s’intentés netejar l'àrea amb xarxes d'arrossegament prou fines com per atrapar el plàstic flotant, les malles també empresonarien qualsevol criatura desafortunada que passés per allà. Així que, si els integrants de l'anomenat Projecte Kaisei no descobreixen una mètode més eficaç per netejar l'acumulació de plàstic, només podem intentar evitar que segueixi creixent.

Los vecinos de La Gloria culpabilizan a la multinacional norteamericana Smithfields por los resíduos cárnicos de sus granjas

Misterio del virus y los mataderos

| Un niño de cuatro años, de La Gloria, que enfermó a primeros de abril | El foco de la gripe podría estar cerca de los excrementos de unas granjas

ANDY ROBINSON | LA VANGUARDIA El Paso. Enviado especial | 29/04/2009 |

El misterio sobre los orígenes del brote de gripe porcina, que amenaza con convertirse en una pandemia mortal a escala mundial, empieza a centrarse en las aguas fétidas de las ocho plantas cárnicas de Granjas Carrol, la filial de la multinacional estadounidense Smithfields en el estado de Veracruz. Según reconoció ayer el Gobierno mexicano, Edgar Hernández, de cuatro años, residente de La Gloria, un pueblo a ocho kilómetros del complejo de mataderos de la multinacional estadounidense que enfermó a primeros de abril es el primer caso conocido del nuevo virus de la gripe porcina - en realidad, un híbrido de virus procedente de cerdos, aves y seres humanos. Hernández estuvo afectado solo levemente por la nueva gripe mortal y ya se ha recuperado plenamente. El Gobierno había negado hasta el lunes pasado que la gripe de Hernández fuese gripe porcina es insistió en que el primer caso conocido de la nueva gripe era el de una mujer que murió en el estado sureño de Oaxaca el pasado 13 de abril. El ministro de Sanidad mexicano, José Córdova, restó importancia al caso ya que es el único ejemplo del nuevo virus encontrado en pruebas de 30 residentes del pueblo, todos con enfermedades respiratorias, que, según Córdova, sufrían una gripe normal. Por el contrario, no hay indicios de animales con el virus de gripe porcina en México.

MÁS INFORMACIÓN

A FONDO

Gripe porcina

---

• México cierra sus restaurantes para frenar la epidemia de gripe pero sólo reconoce 7 muertos
• La OMS se plantea pasar al nivel 5 de pandemia inminente

---

PALABRAS CLAVE

México, Veracruz, AP, Virginia, Campofrío, Hernández, Washington DC, Oaxaca, Europa, Seattle

Sin embargo, se empieza a mirar con lupa las denuncias de los 3.000 habitantes del humilde pueblo de Las Gloria, y otros en el entorno de los malolientes mataderos de la filial de Smithfields, rodeados de vastas lagunas de excrementos de un millón de cerdos. Los residentes de la zona hace más de dos meses que denuncian la propagación de enfermedades respiratorias como neumonía y bronquitis, con fiebre, tos y mucosidad, todos muy parecidos a los síntomas de la gripe porcina según informaba ya a primeros de abril, la respetada empresa estadounidense de seguimiento y alerta sobre epidemias Veratect. Según los residentes de esta zona de Veracruz, en el sudeste de México, tres niños de menos de tres años murieron por este brote de enfermedades. Los residentes atribuyen las enfermedades a la contaminación de agua y aire provocada por las acumulaciones de excrementos de las mataderos de cerdos y lo achacan a una insuficiente depuración. Según residentes del pueblo entrevistados por la prensa mexicana, hace meses que los vecinos viven inmersos en nubes de moscas. Cuando se empezó a informar en la televisión la semana pasada sobre el brote de gripe porcina, "nos dijimos: ¡si eso es lo que hemos tenido nosotros, son los mismos síntomas!" , dijo José Luis Martínez, residente de La Gloria en declaraciones a la agencia AP. Tampoco esta claro que sea científicamente posible que exista una relación directa entre esta clase de contaminación directa y la aparición de un nuevo virus.

Si se descubriese que existe un vínculo entre la nueva gripe y Smithfields, cuyas megaplantas de carne en el interior de EE. UU. y en México ha sido criticados por sindicatos y por defensores del medio ambiente. este hecho tendría unas repercusiones explosivas. En realidad es enormemente difícil identificar la raíz de esta posible pandemia, Una portavoz de Smithfields desmintió la posibilidad de que la gripe se originase en las plantas de Granjas Carroll ya que "no existen síntomas ni señales clínicas" ni en el ganado ni en los trabajadores de los mataderos. "Desmentimos por completo que el virus detectado en México se originase en cerdos, porque ha sido demostrado científicamente que no es posible". Smithfield Foods - con sede en Virginia-es el primer accionista de la española Campofrío y lleva a cambio una expansión global. Un director de Granjas Carroll en declaraciones a la agencia AP dijo: "Todos nuestros cerdos están vacunados; esta es una coincidencia desafortunada con un problema grande y serio con el nuevo virus de gripe".

Veratect - con centros de operación en Washington DC y Seattle-detectó desde finales de marzo una serie de incidencias extrañas en la zona de los mataderos de Veracruz. Ya a primeros de de abril informó de un aumento del 15% de enfermedades en la zona de La Gloria, principalmente respiratorias y gastroenteritis. Según Veratect, un funcionario de sanidad del municipio de La Gloria había atribuido las enfermedades que afectaban al 30% de la población de la Gloria a una mosca que se reproduce en los excrementos de cerdos pero que no tendría relación con la gripe porcina. El Gobierno mexicano insiste en que es imposible saber aún cuáles son los orígenes de este brote de gripe y - haciéndose eco de los sentimientos de muchos mexicanos que temen ser culpados por gestar un virus devastador-,Córdova ha dicho que podría "originarse en Europa o EE. UU.".

Aunque no sean la raíz de esa gripe porcina, las denuncias a Smithfields y Granjas Carroll, han puesto en el punto de mira el discutible impacto sobre la salud de la industrialización intensiva. En plantas como las de Granjas Carroll matan a un cerdo cada dos o tres segundos - lo que genera un billón en toneladas de residuos tóxicos. Y en el centro y sur de México proliferan mataderos de gran escala que aprovechan bajos costes de mano de obra y reglamentos laxos medioambientales.

¿Móvil nuevo y gratis? ¡No, gracias!

FUENTE: http://www.enfoca.es/2007/10/mvil-nuevo-y-gratis-no-gracias.html

Así se titula el último papel de Cristianisme i Justicia, cuyos autores son Jordi Cuadros, Albert Florensa y Joaquim Menacho. Puede leerse aquí.En el artículo, que me ha parecido sorprendente, nos ofrecen unas informaciones que desconocemos y, por tanto, no tenemos en cuenta en nuestras decisiones de conumo.En primer lugar nos hablan del coste de un teléfono móvil. Mientras que un aparato medio pesa unos 100 gramos (batería aparte), el movimiento de materiales que se realiza para su fabricación se estima en 75 kilogramos (mochila ecológica). Lo que supone, sólo en su fabricación, unos 74'9 kg de desperdicio. Además algunas substancias utilizadas en su fabricación son recursos caros y escasos, relacionadas con diferentes problemáticas y abusos sociales y ambientales. Citan el ejemplo del tantalio, que se obtiene del coltan, mineral directamente asociado en la financiación de las guerras existentes entre Rwanda, Uganda y la República Democrática de Congo.Posteriormente se centran en la necesidad de cambiar el móvil. Ya en marzo de 2006 había en España más líneas de móviles que habitantes. Se estima que en 2006 se han vendido 19'1 millones de teléfonos móviles, de los cuales el 80% son renovaciones. Mientras la vida útil de un móvil se estima en 10 años, el tiempo medio de utilización se sitúa entre los 18 y los 30 meses. El hecho de que un usuario considere obsoleto tan pronto un móvil se debe en gran medida a ciertas prácticas comerciales: presión publicitaria, bajo coste económico para el consumidor, anclaje de los aparatos a las distintas compañías, coste relativamente elevado de componentes (baterías, cargadores), baja compatibilidad entre móviles e imposibilidad de actualización del software.Concluyen explicando el problema de los residuos electrónicos. Entre Estados Unidos y Europa se tiran 235 millones de móviles al año. El mundo produce anualmente entre 20 y 50 millones de toneladas de residuos eléctricos y electrónicos, lo cual preocupa por su volumen y también por su toxicidad. Éste es el principal problema de cara a su destino final: no pueden almacenarse en vertederos o incinerarse y el reciclaje es difícil y costoso. Al menos no en el primer mundo. De manera que gran parte de esos residuos son enviados a países pobres para su reutilización, reparación, reciclaje o, simplemente, vertido.Por último, nos dejan la siguiente reflexión final: "El mejor camino para el mantenimiento de nuestro mundo es reducir nuestro consumo y apoyar prácticas de consumo y utilización responsable de los recursos disponibles".