"Quiero hablar de un viaje que he estado haciendo, un viaje más allá de todas las fronteras conocidas..." James Cowan: "El sueño del cartógrafo", Península, 1997.

Mostrando entradas con la etiqueta pesca (futuro). Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta pesca (futuro). Mostrar todas las entradas

sábado, 9 de octubre de 2010

"Todo el pescado será pronto un artículo de lujo"

Daniel Pauly, máximo experto mundial en pesca

VÍCTOR-M. AMELA - lavanguardia.es 4 de octubre de 2010

Tengo 64 años. Nací en París y vivo en Vancouver. Soy profesor de Pesquería en la British Columbia University. Tengo una hija treintañera. Soy socialdemócrata. Desconfío de todas las religiones por igual. Desde joven confié en mejorar el mundo: sigo intentándolo

¿Pican?

Cada vez menos.

¿Por qué?

La presión de la pesca industrial esquilma las poblaciones de peces en todo el planeta.

¿Desde cuándo se nota esta mengua?

Hace quince años las pesquerías eran locales. Desde entonces, la pesquería se globaliza.

¿Puede ilustrarlo con datos?

De los años 50 a los 80, la superficie de pesca se amplió un millón de km2al año. De 1980 a 1995, pasó a crecer 3 millones de km2al año. Ahora ha dejado de crecer.

¿Por qué?

¡Porque todo el planeta está ya copado! Pescamos ya en el fin del mundo: en el sur del Pacífico, en la Antártida...

¿Con qué resultados?

Si vamos tan lejos en busca de peces es porque cada vez hay menos...

Voy al mercado y no lo noto.

Nuestras lonjas del primer mundo son el destino prioritario de esa pesca remota. Sí lo notan las lonjas de países pobres: los peces que antes estaban en puestos de Dakar, Áfricaoriental, India... ahora están aquí.

¿Y aquí cuándo empezaremos a notarlo?

Una abuela que se pasee por el mercado no reconocerá ya la mayoría de los peces.

¿Qué pasará si seguimos así?

El pescado se encarecerá más ymás: tus hijos sólo lo comerán en Navidad, en una boda...

¿Incluido el sushi? Les encanta.

Creer que todo el mundo iba a poder comer sushi todo el tiempo es un delirio.

¿Qué especie corre más peligro?
Dentro de veinte años habrá desaparecido el atún de tu vida. Pero lo grave es la tendencia: a esta especie le seguirá otra, y otra...

¿Qué estamos haciendo mal?

Vaciamos una zona de pesca... y luego vamos a por otra. Es una estafa piramidal: ¡nos liquidamos el capital! Es insostenible.

¿Hay alternativa?
Una pesca artesanal permitiría mantener el stock, el capital de pesca: pescando menos cantidad, más selectivamente y sin alterar los fondos marinos. ¡Nada de redes de arrastre, sólo anzuelos!

¿Qué consecuencias comporta la pesca por arrastre?

El mar del Norte era rocoso... y hoy es fangoso. La red de arrastre destruye los fondos marinos, los arrasa, los inhabilita para una ulterior repoblación. Y, encima, se pesca lo que no se quiere pescar.

¿Por ejemplo?

La pesca de merluza o bacalao no debería llamarse así, porque sólo un 40% de lo pescado en las redes es merluza o bacalao: ¡el 60% son especies diversas..., cuyos cadáveres se arrojan luego al mar! Al año, son casi 20 millones de toneladas de pescado desperdiciados.

¿Cuántos millones de toneladas de pescado sí llegan a puerto?

Al año, 53 millones de toneladas de pescado son capturados para consumo humano. De estas toneladas, 24 millones se pescan artesanalmente: dan un medio de vida todavía a 12 millones de personas. Los otros 29 millones se pescan a gran escala: dan trabajo sólo a medio millón de personas.

Y enormes beneficios a algunos pocos, supongo...

Mire el caso de España: ha orillado la pesca artesanal para volcarse en la industrial. La pesquería española extrae peces en todos los mares del planeta... y extrae dinero del contribuyente.

¿Dinero mío?

Sí, casi 500 millones de euros europeos subvencionan esta estructura industrial de enormes pesqueros conquistadores de mares remotos, que esquilman la pesca que era para pescadores artesanales locales. Con ese dinero, además, compran derechos de pesca en costas de países pobres.

¿La acuicultura podría ser la alternativa?

Hoy produce 40 millones de toneladas para consumo humano: China produce el 70% de todo ese pescado de piscifactoría del mundo; el resto, otros países. Pero hoy no es la alternativa: son peces carnívoros (como el salmón) que se engordan con harinas de pescado, anchoveta y sardina. ¡Es absurdo!

¿Por qué?

Necesitamos ¡una tonelada! de anchoveta y sardina para producir sólo 200 kilos de salmón. ¡Qué sinsentido! ¿No sería mejor comerse la sardina y la anchoveta que convertirlas en pienso para salmones?

Qué rica la sardina, sí.

Y más sana: a mayor edad del pez (salmón, atún...), más riesgo de concentración de metales pesados. ¡Usar anchoveta y sardina para producir salmón es dilapidar lo bueno para amplificar lo malo!

Si usted mandase, ¿qué tres medidas adoptaría en bien de la pesca?

Una, supresión de las subvenciones. Dos, creación de zonas protegidas (en diversos grados). Y tres, cuotas individuales de pesca (por pescador o por buque).

El cambio climático ¿está afectando de algún modo a la pesca?

Sí: los bancos de peces están desplazándose desde los mares cálidos hasta los fríos. Dentro de unos años, los países tropicales dispondrán de muy poca pesca...

¿Come usted mucho pescado?

Como lo que mi esposa me cocina, ja ja... Pescado, dos o tres veces al mes.

Es poco, ¿no?

Ella compra y cocina, y está bien así: comemos salmón rojo (sockeye),un salmón salvaje del Pacífico, muy rico y saludable.

Ocean 2012

El doctor Pauly habla un español aceptable, gracias a sus largos trabajos en países latinoamericanos: desde joven quiso ayudar a los más desfavorecidos, y encontró su particular modo de hacerlo estudiando a fondo los problemas de la pesca y planteando alternativas. Ha dirigido los más detallistas estudios sobre pesquerías y ha promovido iniciativas como www. fishbase. org, la más completa base de datos sobre pesca. Ha dado una conferencia en la Universitat de Barcelona, en colaboración con la Fundació Ocean 2012 (www.ocean2012.eu), una alianza de organizaciones que propone modificar el marco regulador de la pesquería europea, en beneficio del futuro de la pesca.

martes, 14 de octubre de 2008

Los peces, nuevo botín de los piratas

Los peces, nuevo botín de los piratas

La escasa regulación en alta mar y el poco control agravan la sobrepesca


ANTONIO CERRILLO - Barcelona - 05/10/2008

Los piratas se han apoderado de los mares. Antes, surcaban las aguas en busca del oro de las Indias y de los tesoros que cruzaban el Atlántico, pero ahora su botín son los peces. El resultado es que su avasalladora presencia en océanos libres de vigilancia agudiza la sobreexplotación pesquera. La FAO señala que el 70% de los bancos de pesca están plenamente explotados, sobreexplotados o esquilmados, y sólo un 30% de los peces se libra de este fenómeno.

Gran parte del problema se debe a que un gran número de mares no tiene organizaciones de pesca regionales encargadas del manejo de los recursos (por ejemplo, en el Pacífico), mientras que muchos otras sólo cubren algunas pesquerías. La falta de un buen gobierno en los mares deja abiertas lagunas que aprovechan estos piratas, a lo que se unen las deficiencias de estas entidades. El último ejemplo es la auditoría de un grupo de científicos independientes, que acusan a los países integrantes de la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico de incumplir la obligación de gestionar adecuadamente el stock de atún rojo que se reproduce en el Mediterráneo. El atún rojo mueve un negocio millonario, pero insostenible.

Las modernas y tecnificadas flotas han domado los mares y se mueven del Ártico a la Antártida pescando incluso a 2,5 kilómetros de profundidad. Pero mientras tanto, los instrumentos legales para defender las pesquerías derivan de un derecho del siglo XVII que partía de la falsa premisa de que la pesca era ilimitada e inagotable.

La consecuencia es que “la mayor parte de los peces del planeta está sobreexplotada”, dice François Simard, consejero de asunto marítimos y pesquerías de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), que celebra a partir de hoy su congreso mundial en Barcelona para discutir, entre otros asuntos, cómo gobernar mejor los mares y sus recursos. Las acciones pirata de sobrepesca no sólo abarcan a los mares sin regulación, sino que sus efectos perversos se manifiestan incluso en zonas con pesca regulada, según informes de Greenpeace, Oceana y el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF/Adena). Un grave problema es la irrupción en zonas de pesca regulada de barcos con bandera de países que no forman parte del convenio de esa organización de ordenación pesquera, con lo cual ya no se trata de pesca ilegal, sino sólo de pesca no reglamentada (el tratado sólo vincula a los estados que son parte de él, pero no a los queno lohansuscrito). Es así como burlan la vigilancia barcos que no tiene autorización para pescar y que optan por pasarse a una bandera de conveniencia (SanVicente y Granadinas,Cam- boya, Sierra Leona o Congo), entre otras razones, también porque así eluden el control de los gobiernos, que en última instancia son quienes deben vigilar e imponer las sanciones. De hecho, ciertos estados carecen de interés (y a veces de capacidad) para cumplir con sus responsabilida- des internacionales de control pesquero. “Lo más grave es que estos barcos exportan sus captu- ras; aunque por suerte empieza a haber países que no aceptan comprar los recursos a barcos con banderas de conveniencia”, dice Ricardo Aguilar, director de investigación de Oceana.

Cada vez más a menudo, los buques pesqueros no descargan su mercancía en el puerto; trasbordan en alta mar y sólo se acercan a los puertos para realizar reparaciones, repostar o cambiar la tripulación. Y, en el puerto, para sortear la inspección, declaran que las capturas proceden de otro océano o región en el que están autorizados a pescar. Luego, pueden ser multados, y algunas organizaciones de ordenación pesquera regional publican listas negras de los barcos que no pueden faenar en sus aguas. Pero “en 48 horas, estos buques pueden lograr una nueva bandera. Si un barco se llama Togo Azul y aparece en una lista como ilegal, en 48 horas logra una bandera de Mauricio y pasa a llamarse Togo Rojo. Por eso, es muy difícil perseguir estos barcos”,dice Aguilar. Por eso, se impone la idea no tanto de hacer listas negras de barcos indeseables sino de confeccionarla con los barcos que sí puedan faenar. Además, es habitual que se declaren menos capturas de las reales o que determinados grupos empresarialesse repartan la actividad entre “barcos legales e ilegales, de manera que parte de las capturas la pasa del barco legal al ilegal”, dice Ricard Aguilar.

Y a menudo son las administraciones pesqueras las que proporcionan cobertura a la sobrepesca de sus flotas nacionales. “Un informe del Tribunal Europeo de Cuentas de finales del 2007 acusa a España de haber omitido en sus informes a Bruselas las capturas de 169.000 toneladas de pescado en el 2005, a pesar de figurar en las estadísticas nacionales. En resumen, a menudo los piratas están en casa”, dice el doctor Sergi Tudela, director del programa de pesquerías en el Mediterráneo de WWF/Adena.

“Frenar la actividad de lospiratas en zonas no reglamentadas requiere esfuerzo y voluntad política, pero se puede luchar contra ellos teniendo en cuenta que cada barco tiene que ir a un puerto avendersuspescados. Si los estados se proponen combatir estas prácticas, bastaría con impedir que descarguen en los puertos”, dice François Simard. La crisis y una flota excesiva añaden presión a la pesca

La UICN ve prioritario evitar las capturas accidentales “No dejemos que la pesca entre en los puertos”